我们确有对拥有“微权力”者加强监管的必要，并将“探照灯”更多地照向容易熟视无睹的地方

近日，天津“清风东丽”发布消息，天津一社区网格员涉嫌严重违法，接受监察调查，引发普遍关注。5月24日，媒体致电涉事社区，接电话的工作人员表示，情况属实，但“具体原因并不清楚”。

尽管“涉嫌严重违法”的相关信息尚不知，但该网格员被查一事被证实，仍然让公众大吃一惊：平常在社会公共生活空间“存在感”不高的网格员，也有腐败的“门道”可钻？

(资料图片仅供参考)

其实，此事并非孤例。2020年，中国纪检监察报披露，浙江省义乌市佛堂镇原网格员陈舜杰涉嫌受贿罪、诈骗罪被提起公诉。其先后十几次主动索贿，被辞退后仍冒名敛财，充分说明“蚊子”虽小也能咬人的道理。

社区网格员通常指的是，在一个社区的社区网格化管理组织中承担具体任务的工作人员。在打造“数字化社区”的过程中，“网格化”管理者自然也被形象地称为“网格员”。一般而言，网格员属于非在编人员，既不是公务员也不是事业单位人员，也没有行政执法主体资格。网格员留给我们的也多是默默无闻的印象。

值得注意的是，虽然社区网格员并不手握实质权柄，但在具体事务中出于工作需要又掌握了一定的“便宜”处置权，使得社区网格员无形之中头顶某种光环。正因如此，一些网友戏称天津这名被查的网格员是“最小苍蝇”。其实，社区网格员不是官员，连“苍蝇”都算不上。

人们总是习惯在新闻中捕捉“奇异”的一面，网格员被查，便具有这样的特点。但跳出这个视角，我们更应该看到：无论是谁，无论身处何种岗位，都必须遵纪守法，一旦乱伸手，必遭严惩。

要明确，对涉事网格员的查处并不是多此一举。法纪面前，没有职务大小之分。在涉及腐败的问题上，一名官员和一名网格员并不会因为职务的差别，而受到不同的对待。当反腐力量聚焦腐败问题，任何职务都没有特殊性、可谅解性。

这一事件所折射的核心命题，仍然是对于“权力”的监督、对于任性者的遏制。而从某种意义上说，我们确有对拥有“微权力”者加强监管的必要，并将“探照灯”更多地照向容易熟视无睹的地方。

人们都熟知蚂蚁搬家的威力，一只蚂蚁一次性拿走的“好处”可能十分有限，但日久天长，所贪占的利益就可能达到惊人的程度。前一段时间，江苏南京一公墓的出纳将自己的收款码贴在窗口，8年时间贪污2300万售墓款的消息，就是明证。

众所周知，在我国监察体制改革以后，对公权力监督的全覆盖成为一大亮点。网格员岗位看似不在“公权力”的范围之内，但公权力的运行特点，决定了细枝末节处一样有着公权力的表现。一些居于权力末梢处的工作人员，本质上也是政府部门聘用人员，也就被赋予了相应的权限和职责。

换言之，网格员等岗位也应该成为监管对象，在履职全程中受到强有力的制约。一再出现的案例表明，即便是网格员这样平平无奇的岗位，如果失去有力监管，也会变质、失守，成为“公害”。对此，绝不能掉以轻心。大小“权力”也只有完全装进笼子，贪腐的新闻才会少之又少。

红星新闻特约评论员 伍里川

编辑 汪垠涛

红星评论投稿邮箱：hxpl2020@qq.com

关键词：