近日，随着银行年报公布，部分银行向员工追索扣回绩效薪酬的“反向讨薪”成为近期热议话题，一则因“反向讨薪”引发的劳动争议也受到大众关注。

据裁判文书网披露，哈尔滨银行天津分行向一位已离职支行行长郑某“反向讨薪”，对其发生违规行为期间的三年绩效薪酬进行全额追索，共计70.67万元，但无论是一审还是二审，法院都驳回了银行的诉讼请求，这是为什么呢？

前行长违规 银行“反向讨薪”

【资料图】

郑某于2010年10月入职哈尔滨银行天津滨海新区支行，担任该行行长，2015年10月合同到期后，双方又完成续签约，合同期限自2015年10月22日至2020年10月21日。

但在2017年11月15日，哈尔滨银行免去了郑某滨海新区支行行长职务,将其调入分行资产清收中心离岗清收岗位。

2021年6月，哈尔滨银行天津分行对郑某作出开除决定，同时决定对其发生违规行为的年度（2013年至2016年）绩效薪酬进行全额追索，共计70.67万元。

哈尔滨银行“反向讨薪”的理由是，郑某担任哈尔滨银行天津滨海新区支行行长期间,因疏于管理存在未尽职等问题,给行里造成损失，担任离岗清收岗位后又无清收成效，此外自2020年11月1日至2021年6月3日持续旷工。

郑某辩称，双方的劳动合同已于2020年10月到期解除，自己没有旷工，银行在劳动合同解除八个月后才通知他被开除缺乏事实和法律依据。

此外，2017年11月银行针对认为存在的业务违规已对郑某做出过免职处理，后又于2021年6月9日要求追索郑某担任支行行长期间的薪酬绩效，已经超过诉讼时效，属于重复处理。

郑某还提出，《哈尔滨银行绩效薪酬延期支付及薪酬追索扣回管理办法》制定在他离职后，对他不产生约束力。

2022年5月，哈尔滨银行天津分行向天津劳动人事争议仲裁委申请仲裁，要求郑某返还2013年至2016年年度绩效薪酬，但“反向讨薪”的要求“不属于劳动人事争议受理范围”未被天津劳动人事争议仲裁委受理，随后哈尔滨银行将郑某告上法庭。

法院不支持 银行两次败诉

一审法院认为，郑某担任哈尔滨银行滨海新区支行行长期间的直接及管理责任问题，哈尔滨银行天津分行已于2017年11月15日知晓相关问题并对其作出免职处理，此后2021年6月30日对2013年至2016年期间发放的绩效薪酬追索时，已超过仲裁时效，对该行的诉讼请求，一审法院依法不予支持，驳回该行全部诉讼请求。

一审判决后，哈尔滨银行天津分行不服判决，提起上诉。

二审法院认为，此案争议焦点为哈尔滨银行天津分行主张郑某返还2013年至2016年绩效薪酬能否支持。

在该案中，双方签订的《劳动合同》为固定期限劳动合同，合同期限自2015年10月22日至2020年10月21日。同时合同明确解除劳动合同的条件包括了“（一）合同期满”而郑某在2020年10月21日后，未在银行继续工作，银行也未再向郑某发放工资，双方劳动合同已经终止。

二审法院指出，劳动合同终止7个多月后，哈尔滨银行天津分行以郑某旷工为由于2021年6月3日作出开除决定，并据此主张双方解除劳动合同是2021年6月，缺乏依据。而在双方终止劳动关系后，哈尔滨银行天津分行以《哈尔滨银行绩效薪酬延期支付及薪酬追索扣回管理办法》对郑某进行绩效追索，缺乏依据，已超过仲裁时效

综上，二审法院认为银行上诉请求不能成立，驳回上诉，维持原判。此次判决为终审判决。

红星新闻记者 吕波

关键词：